20.03.2024

Минфин Карелии выявил многочисленные нарушения в Корпорации развития

В суде выясняли, как в "Корпорации развития Карелии" распоряжались бюджетными деньгами Текст и фото: Антонина Кябелева 18 марта в Арбитражном суде Республики Карелия состоялось весьма познавательное судебное заседание,

В суде выясняли, как в "Корпорации развития Карелии" распоряжались бюджетными деньгами

Текст и фото: Антонина Кябелева

18 марта в Арбитражном суде Республики Карелия состоялось весьма познавательное судебное заседание, приоткрывающее завесу над тем, как в АО «Корпорация развития Республики Карелия» (КРРК) расходовали бюджетные субсидии.

Причиной этого судебного спора стала проверка Минфином  Карелии финансовой деятельности государственной корпорации за 2020-2022 годы. Корпорация развития РК существует главным образом на бюджетные субсидии. В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения, в том числе связанные с тем, как в КРРК повышали зарплату руководству и сотрудникам, за что выписывали премии. С некоторыми выводами Минфина в корпорации не согласились и решили оспорить их в суде.

Началось заседание с того, что представитель АО «Корпорация развития РК» Александр Севастьянов попытался закрыть рассмотрение дела от лишних ушей и глаз, обратившись с ходатайством провести заседание в закрытом режиме. Его поддержала представитель Министерства экономического развития Карелии Виктория Чуркина. Представитель Минфина РК Роман Пахоменко оставил решение на усмотрение суда.

 

Судья Елена Левичева отказала Севастьянову, и заседание продолжилось в открытом режиме в присутствии журналиста нашего издания. Правда, в процессе рассмотрения спора стороны старательно избегали называть, кому конкретно и на сколько была повышена зарплата, в какой сумме выплачена премия. Но для того  чтобы понять, что творится в корпорации, было достаточно и сказанного в суде.

Первый эпизод касался необоснованного, как настаивают в Минфине, повышения заработной платы сотрудникам корпорации в 2020 году. В корпорации не стали трудиться над принятием каких-то нормативных актов, регламентирующих повышение зарплаты, а просто взяли, да и повысили оклады сотрудникам.

По расчетам проверяющих, неправомерно было выплачено чуть более 4,1 миллиона рублей.

Пахоменко отметил, что в 2020 году бюджетникам и сотрудникам казенных учреждений на основании распоряжения Главы РК повышали зарплату с 1 октября и только на 3 процента. В КРРК повысили оклады заранее, и, как выразился Пахоменко, «не на три процента». Судя по этому намеку, в корпорации позволили себе более щедрую прибавку. Сравнивая происходящее в корпорации с повышением на 3 процента, представитель Минфина заметил:

«Во всех бюджетных сферах, кроме корпорации развития, принято было решение достаточно сдержанное. Только с 1 октября 2020 года повысить на три процента».

При этом второй представитель Минфина Наталья Миндлина заметила, что речь не идет о том, чтобы эти деньги корпорация вернула, а только о том, чтобы навела порядок в сфере оплаты труда.

«Мы не охотились за конкретными головами»,

- сказал Пахоменко. 

 

Объясняя ситуацию, Севастьянов и Чуркина явно запутались в показаниях. Они то настаивали, что это была индексация зарплаты в связи с инфляцией, то на том, что это было повышение должностных окладов, то на том, что повышение должностных окладов принималось, в том числе, и с учетом инфляции. На эти противоречия судья отдельно обратила внимание.

Виктория Чуркина сначала ссылалась на инфляционные процессы и необходимость привлечь на работу специалистов. Судья заметила, что оклады повышали уже работающим в корпорации сотрудникам. «Для повышение эффективности работы организации», - неуверенно поправила себя Виктория Чуркина.

Елена Левичева попросила предоставить конкретные цифры, связанные с инфляцией. Таких данных представитель Минэкономразвития представить не смогла, но пообещала подготовить данные к следующему заседанию. На помощь пришел Александр Севастьянов, который заместил, что «речь не идет об индексации».

«То есть у вас две разные позиции?»

- удивилась судья.

«Мы говорим о повышении окладов, но не об индексации»,

- тут же «переобулась» Чуркина. 

Образно говоря, Севастьянов и Чуркина словно оказались на раскаленной сковородке, безуспешно пытаясь найти хоть какие-то аргументы в оправдание странного повышения зарплат. Наблюдая за происходящим, Елена Левичева даже вспомнила, что на первом курсе юридического факультета есть такой предмет, как логика. Но, видимо, не всем этот предмет оказался по зубам.

 

Другое нарушение связано с тем, что в 2022 году без принятия соответствующего нормативного акта был повышен оклад руководителю госкорпорации на 4 процента. Необоснованная переплата средств субсидии, по словам представителя Минфина, составила 762 тысячи рублей. Причем, если бюджетникам проиндексировали зарплату на 4 процента с 1 октября 2022 года на основании распоряжения Главы РК, то руководителю КРРК повысили зарплату с марта 2022 года. 

Претензии у Минфина возникли и к тому, как тратили субсидии. Уволенный первый заместитель руководителя КРРК на протяжении четырех месяцев получал компенсацию за счет средств субсидии. Речь идет о 460 тысячах рублей, которые он получил за четыре месяца и которые теперь Минфин требует вернуть в бюджет. Александр Севастьянов настаивал, что уволенный по сокращению сотрудник имел на это право. Роман Пахоменко отметил, что Минфин не оспаривает законность выплаты, а обращает внимание, что нельзя было их выплачивать за счет субсидий, выделенных совсем на другие цели.       

Корпорации была выделена субсидия на создание и развитие центра «Мой бизнес», из которой была выплачена премия в общей сумме 155 тысяч рублей девяти сотрудникам центра. Позиция Минфина заключается в том, что нельзя было выплачивать премию за то, что сотрудники центра помогли министерству экономического развития провести отбор заявок у предпринимателей на получение мер экономической поддержки. По этой логике, так как именно министерство привлекало сотрудников другой организации к работе, которую должны были выполнять чиновники, то и премию следовало выплатить из тех средств, которыми располагало республиканское ведомство. Представитель истца настаивал, что центр «Мой бизнес» был создан для предоставления услуг малому и среднему бизнесу, чем сотрудники и занимались.

«Я лично сидел на приеме этих документов. Мне приносили люди документы, залитые кофе, оформленные с ошибками»,

- пожаловался Александр Севастьянов.

Судья не стала проявлять сочувствие, заметив, что залитые кофе документы вообще не нужно смотреть, так как это проявление элементарного неуважения.

 

Из другой субсидии, выделенной на развитие бизнес-инкубатора, в 2021 и 2022 годах была выплачена доплата за совмещение должностей в общей сумме 243 тысячи рублей трем сотрудникам корпорации - бухгалтеру, юристу и пиар-менеджеру. Елена Левичева искренне пыталась понять, за что конкретно сотрудники получили доплату. Дело в том, что корпорация не смогла представить документов, подтверждающих реальное выполнение дополнительных работ, а в обосновании выплат были указаны общие фразы о кураторстве за проведение ремонтных работ, подготовку документов, о контроле за сметной документацией и разработкой эскизов.

Судья поинтересовалась, как определялся объем дополнительных работ?

«В рабочем порядке. Собственно, генеральным директором ставились задачи определенные»,

- представитель истца был крайне неубедителен.

Забавно было слушать, как Севастьянов пытался оправдать участие бухгалтера в ремонте помещения бизнес-инкубатора тем, что она раньше трудилась в строительной организации.

«Но она работала бухгалтером, а не маляром»,

- недоумевала судья.

По мнению Севастьянова, у нее все равно должны были остаться какие-то знания. Пиар-менеджер, по его словам, курировал дизайн-проекты, то есть относил их генеральному директору, а потом вносил коррективы.

«Мы не можем пощупать эту работу, и сюда, в этот разговор, можно вставить любую историю»,

- сказал Роман Пахоменко. 

Похожая история связана с организацией международного форума «Арктика: настоящее и будущее», который прошел в Санкт-Петербурге в 2021 году. На его проведение корпорации выделили 1,5 миллиона рублей. КРРК заключило много договоров с организациями и индивидуальными предпринимателями. По оценке Натальи Миндлиной, мероприятие было сделано «под ключ». Но при этом сотрудники корпорации получили очередную премию на общую сумму 700 тысяч рублей за организацию форума. В Минфине эти траты оценили как неправомерные.

Истец не согласился, что форум был сделан «под ключ». Он рассказал о конструкции «Северная звезда» со съемными панелями, которые кому-то нужно было проверить, о том, что нужно было обзвонить участников форума, предварительно посмотреть информационные фильмы, проверить макеты на предмет технических и орфографических ошибок, подготовить данные об арктических резидентах для выступления Главы РК. В общем, настаивал Севастьянов, работы было невпроворот, за что сотрудники корпорации и получили премию.

Судья поинтересовалась, за что получила премию, к примеру, главный бухгалтер? Александр Севастьянов рассказал, что главный бухгалтер занималась «точно так же обзвоном участников мероприятия». Елена Левичева с трудом скрыла удивление по поводу «широкого профиля» главбуха.

Со стороны объяснения представителей КРРК и министерства экономического развития выглядели иногда комично, порой возмутительно, но чаще крайне неубедительно. Конечно, у суда может сложиться совсем иное мнение. Но лично мне показалось, что в госкорпорации с бюджетными средствами поступали весьма вольно, не стесняясь выписывать себе премии и повышать зарплаты. Следующее заседание суда намечено на 11 апреля. Скорее всего, тогда мы и узнаем, как суд оценит позицию Корпорации развития Республики Карелия.

Последние новости

В поликлинике Петрозаводска будут проверять на фертильность

В отделении профилактики Городской поликлиники № 3 в Петрозаводске  будут проверять на фертильность.

В России не хватает вакцин для собак и кошек

В России не хватает вакцин для домашних животных. Препараты от бешенства, чумы, гепатита, парагриппа, лептоспироза и других заболеваний достать все сложнее как хозяевам кошек и собак, так и волонтерам из приютов.

Порядок распределения денежных средств, поступивших на ЕНС, разъяснили предпринимателям на вебинаре

Списание средств с единого налогового счета, которое налоговый орган производит самостоятельно на основании отчетности или уведомлений налогоплательщика, проводится в следующем порядке:

Card image

Как найти и использовать действующие промокоды для скидок

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *