Кемский городской суд решение мирового судьи изменил в части компенсации судебных расходов судебных расходов
ООО «УК-ЦКО» обратилось с иском к гр. Р о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание за период с августа 2020 по октябрь 2021 года,
ООО «УК-ЦКО» обратилось с иском к гр. Р о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание за период с августа 2020 по октябрь 2021 года, расходов на оплату услуги по получению справки о составе семьи и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (техническое обслуживание) частично взысканы судебные расходы.
Заслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд решение мирового судьи в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуги по предоставлению справки о составе семьи изменил, полагав их необходимыми расходами. В остальной части решение оставил без изменения.
Суд разъяснил, что возражение ответчика относительно того, что мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик произвел оплату в сумме 7000 руб., которые необходимо зачесть в сумму задолженности, не являются обоснованными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 года, распределение платежа осуществляется на период указанный в платежном документе, на период указанный плательщиком, а в случае не указания расчетного периода на периоды по которым срок давности не истек. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что сумма в размере 7000 руб. поступившая 31.08.2020 в 00 ч.00 мин. была направлена на оплату спорной услуги, в т.ч. за август 2020 года, а начисление платы за август 2020 года было осуществлено 31.08.2020 в 23 ч.59 мин., то у суда не имелось оснований зачитывать эту сумму в счет последующих периодов, в том числе включающих август 2020 года.
Суд полагал, что довод ответчика о наличии у нее задолженности за капитальный ремонт до июля 2015 года, который в т.ч влияет на начисление пени, не влияет на вынесенное решение судьи, ввиду того, что иск был рассмотрен в пределах периода с августа 2020 года по октябрь 2021 года по фактически начисленным и оплаченным суммам; расчет пени произведен исходя из задолженности, образовавшейся по платежам с декабря 2020 года.
Суд также посчитал не обоснованными доводы ответчика о том, что разноска платежей осуществлялась с учетом начисленных пени, при отсутствии с ее стороны указания об этом в платежных документах, ввиду того, что ответчик при направлении платежей не указывала, за что она вносит платежи.
Последние новости
Какие меры безопасности нужно соблюдать при ремонте частотных преобразователей?
Безопасность при ремонте частотных преобразователей: основные правила и рекомендации.
Приглашаем на вебинар на тему «Обязанность граждан по декларированию доходов»
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
О запрете приватизации земельных участков, расположенных в пределах водных объектов и их береговой полосы
Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта, ширина которой по общему правилу составляет двадцать метров.
О запрете приватизации земельных участков, расположенных в пределах водных объектов и их береговой полосы
Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта, ширина которой по общему правилу составляет двадцать метров.
На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Кстово на выгодных условиях