Обязательство о возмещении затрат за обучение должно быть предусмотрено контрактом

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия обратилось в суд с иском к Виноградову И.А. о взыскании затрат, понесенных в связи с обучением сотрудника в размере 211  524 руб. 87 коп., поскольку ответчик не исполнил  взятые на себя обязательства по заключенному контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 02.08.2018. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из согласования сторонами условий срочного контракта от 29.05.2020, которым в отличие от ранее действовавшего контракта не предусмотрено возмещение затрат на обучение.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала, что обязанность ответчика по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени после окончания образовательного учреждения установлена законом, условиями контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 30.07.2013 и от 02.08.2018. Само по себе отсутствие указания на возмещение затрат на обучение в контракте о службе в уголовно-исполнительной системе от 29.05.2020 не свидетельствует об отказе УФСИН по Республике Карелия от права на получение такого возмещения и не освобождает Виноградова И.А. от соответствующей обязанности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.08.2022 решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13.05.2022 отменено, принято новое решение, которым исковые требования УФСИН России по Республике Карелия удовлетворены в полном объеме.

Виноградов И.А. обжаловал апелляционное определение в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции установила, что суд первой инстанции правомерно исходил из нормативно-правового регулирования вопроса о возмещении затрат на обучение сотрудником уголовно-исполнительной системы, действующего на момент заключения контракта о прохождении службы от 30.07.2013 и контракта от 29.05.2020, при заключении которого прекратил своё действие контракт от 02.08.2018 в силу пункта 2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ. Учитывая, что специальным законом предписано о регламентировании правоотношений на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином на основании условий контракта, которые могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, суд первой инстанции обосновано указал, что действующий на момент увольнения контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 29.05.2020 не содержал обязательство проходить службу в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также обязательство возместить истцу денежные средства, затраченные на обучение. Решение Питкярантского городского суда от 13.05.2022 оставлено в силе.