Решение о частичном удовлетворении иска о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 решение суда первой и апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 138597 руб., расходов, по независимой оценке, ущерба 7000 руб., расходом по уплате государственной пошлины.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 6 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2023 г., исковые требования А. удовлетворены частично. С ответчика Б. в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба 138597 руб., расходы по оценке ущерба 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Водоканал Пиндуши» отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал установленным, что 12 октября 2021 г. произошел залив принадлежащей истцу по причине отрыва гибкой подводки ХВС на кухне в квартире многоквартирного дома, в результате залива причинен ущерб имуществу истца. Возлагая ответственность по возмещению истцу ущерба на собственника суд указал на то, что сантехническое оборудование относится к зоне ответственности собственника жилого помещения в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

Определяя стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов и стоимость поврежденного движимого имущества, суд принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, выполненный ИП С.

Доводы заявителя об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, указание на причину залива - отключение водоснабжения, вследствие которого могла возникнуть воздушная пробка в сети водоснабжения, что вызвало гидроудар, не нашли своего подтверждения в суде.