Судом удовлетворен иск микрофинансовой компании о взыскании задолженности по договору займа

Микрофинансовая компания обратилась в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с В. в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 30  000 руб. с условием об уплате процентов  в размере 365 % годовых. Заемщик обязательства по возврату займу не исполнил. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 33  272,29 руб., неустойку в размере 2531,51  руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец частично отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ответчик против иска возражал в части взыскания процентов за пользование займом. Посчитал, что он не должен выплачивать проценты за пользование займом, поскольку в период начисления процентов он находился под стражей. При этом основной долг признал.

Указанные доводы ответчика судом были отклонены, поскольку проценты за пользование займом начисляются независимо от наличия либо отсутствия вины должника в несвоевременной уплате основного долга. Факт выдачи займа, наличие задолженности судом были установлены, расчет проверен и признан арифметическим верным. Контррасчет или доказательства погашения займа в большем размере  ответчиком представлены не были. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности, в связи с чем удовлетворил иск.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.