Заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок

принадлежащий на праве собственности Ш. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

С настоящим иском в суд обратился судебный пристав-исполнитель, мотивируя требования тем, что на основании договора и исполнительной надписи нотариуса Ч. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ш. задолженности, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, вместе с тем, ответчик является собственником земельного участка. На основании изложенного, просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что у него в собственности имеются также транспортные средства, на которые есть возможность обратить взыскания. Им предпринимаются все возможные меры для погашения задолженности, в настоящее время он готов внести еще 100000 руб. в счет погашения задолженности. На спорном земельном участке находится нежилое помещение, которое он сдает, на полученные денежные средства содержит свою семью – 4 несовершеннолетних детей. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, с учетом его объяснений в отношении зарегистрированных за ним транспортных средств, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам представлено им не было, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, средства от реализация которого поступят в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Также суд отметил, что должник не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

помощник судьи Егорова Н.Г